台湾新军事战略近日出炉：重层吓阻，蔡当局意欲何为？

对比马时代 多了攻击性

对于这两种“吓阻”战略的差别，台军的检讨报告并未给出明确说法。不过，台军“参谋本部”作战次长姜振中对外解释称，“重层吓阻”就是“阻敌于彼岸、击敌于半渡、歼敌于滩岸”。过去的“有效吓阻”意指开战即决战，一战决胜负；“重层吓阻”则是分别从空中、海上、滩头与城镇多层截击，希望累积小胜为大胜，着眼点除了战力保存还有战力发挥。

防务部门负责人冯世宽的表态更进一步，他强调“重层吓阻”不是防卫，是一层层消灭，有不同手段拒阻敌方；假如大陆对台发起攻击，台湾不再是守势，将通过“重层吓阻”转向更积极的防卫作战。

王昆义对导报记者表示，从台军方这些表态分析，军事战略的新调整并不是简单的文字游戏，与马时代相比有了明显的改变，在战略指导方向上增加了攻击性，“说白了，就是仍然维持防卫姿态，但不排除攻击作战，虽然这一点不好明说”。

这种思路其实早有迹象可寻。蔡英文在野时，曾指出陈水扁当年嚷嚷跟大陆搞“境外决战”完全超出台军能力范围、徒增笑柄，而马英九的“固若磐石”战略又太过保守。蔡英文竞选期间，民进党智库提出的“2025年台湾军事防卫能力”蓝皮书，也强调要着力构建应对大陆“第一击”的“不对称战力”，即台军总体上不奢求对大陆“先发制人”打击，但仍保留特定领域的防守反击能力。

调整幅度小 潜藏危险大

回顾台湾近些年来的军事战略，其实改变并不大。李登辉时代提出的是“防卫固守，有效吓阻”。陈水扁上台后，虽然渲染过“决战境外”思想，但真正奉行的是“有效吓阻，防卫固守”战略。到了马英九时代，台湾又改回“防御固守，有效吓阻”至今。其间真正的差别，不过是“固守”、“吓阻”哪个放在前面，是想安分点还是躁动点。

王昆义认为，蔡当局的新战略也是类似的微调，没有做出根本性的改变，并不是从防御全面转向进攻的颠覆性调整。“在当前的两岸氛围下，这种改变不难理解”，他指出，马英九时代所面临的威胁决定了他可以采取守势战略，蔡当局所感受到的威胁大很多，一定会在军事战略上有所反映。所谓的“重层吓阻”，其实就是要求台军提升立体纵深作战能力，更大程度挖掘台湾的地理优势，扩大防卫作战的空间，在战略上以空间换时间，以拖待变，争取美方等外力介入的可能。

曾任台湾“国防大学”防务决策科学研究所所长的陈劲甫教授指出，吓阻战略一直是台当局军事战略构想的基石之一。台湾的吓阻战略选项包括报复性吓阻、拒止性吓阻和压力吓阻。其中报复性吓阻目的不在于直接阻止敌方的进攻，而是对敌人具重要价值目标实施战略报复，使其造成难以承受的损失。比如陈水扁时代提出的远程打击大陆沿海大城市、轰炸三峡大坝等夸张计划。而拒止吓阻是指使用武力直接对抗敌方的进攻，使敌方意识到其攻击行动将遭到挫败，或付出重大代价而得不偿失。压力吓阻则是建立基本的自卫力量，增加敌方使用武力解决纷争的困难度、不确定性与成本，促使敌人使用非武力的途径解决纷争。

如果说马时代的“有效吓阻”偏重于上述的“压力吓阻”，那么蔡当局的“吓阻”战略就在“压力吓阻”之外，更加重视“拒止性吓阻”，甚至未排除“报复性吓阻”。在王昆义看来，蔡当局的这种调整，有可能会加深大陆的战略猜疑，对两岸关系构成进一步的挑衅和刺激。