“处理两岸问题五原则”会不会过于浪漫

日前，台湾不同背景的数位政界人士提出了“处理两岸问题五原则”，颇获台湾媒体重视，毕竟这数位人士包括了国民党籍的前“国安会”秘书长苏起、前国民党当局的海基会董事长焦仁和、前民进党主席施明德、前民进党当局的海基会董事长洪奇昌、前民进党当局的陆委会主委陈明通等。

台湾《中央日报》网络报29日对此评论说，这是首度由比较重要的蓝、绿政界人士就两岸政治关系提出具体主张。然而，根据大陆对台政策的基本立场，“五原则”恐怕难有可行性。

“五原则”首倡“大一中架构”，这应该是相对积极的，至少可以解释为有意对大陆所主张的“一个中国架构”充实其内涵。同时，“五原则”提出两岸“已从交战政府转为分治政府”；在这当中，表达了以双方治权而非两个主权为基础的和解意愿。

但是，“五原则”主张两岸都“参加联合国”及分别“与其他国家建立正常关系”，这固然反映了台湾所盼望的扩大参与国际组织及活动，不过如何让大陆不产生这会形成海峡两岸“一边一国”、“台湾独立”、两个主权、分裂固定化等疑虑，就大不易了。

易言之，如果说马英九主张的两岸“互不承认主权、互不否认治权”是根据现行“宪法”及两岸分由两个行政当局管治的事实，那么“五原则”是否也能够和当前两岸对主权范围重迭取得一致？若能，那么何不从两岸已达成的“九二共识”出发去探讨两岸政治谈判？若不能够解除对是否抛弃主权重迭的疑虑，不仅大陆无法接受，台湾要如何重新建立“宪政”论述和两岸论述，也是难度重重。

施明德曾于所著“常识”一书中表示，两岸是“两个主权体”，书中主张的“中华民国就是台湾、台湾就是中华民国”，也成为民进党蔡英文角逐2012年“大选”的两岸关系政见。“五原则”有无可能和这些“一边一国”主张有所区别，将决定它会不会过于浪漫。