“监察院”还有存在必要？

东南网12月4日 海峡导报特约撰述人：胡忠信（台湾时事评论员）

针对台湾“检察总长”黄世铭是否下台的弹劾案，“监察院”于11月28日召开会议，结果是以五比五平票方式，未通过“弹劾案”。由于当天早上马英九召集“五院院长”举行谈话会，“监察院”又以如此微妙的方式未通过“弹劾”，外界质疑声音不断，“只打苍蝇，不打老虎”的负面名声又传开。即使“监察院长”王建煊都曾主张“修宪”废除“监察院”，孙中山先生自认“五权分立”的“监察权”、“考试权”是他的重大发明，衡诸“监察权”的运作，难道“监察院”还有存在之必要吗？

从古罗马共和以迄近代英美民主的三权分立，包括洛克、孟德斯鸠等人所做的论述，三权分立是有其理论与现实的考量。帝制中国早在1905年就废除科举考试制度，在欧美议会制国家，监察权则隶属于立法权。回顾帝制中国，除了魏征、海瑞传为谏官美谈以外，监察权扮演帝王耳目，到底对民主有何促进作用？即使1949年以来，台湾除了可以举出一个比较亮眼的“监察委员”陶百川外，“监察院”到底有何“五权分立”的实质作用？“监委”每六年改选一次，由“总统”提名，性质类似政党“不分区立委”，既然由政党与党主席提名与制约，党意必然凌驾一切。马英九曾致电“立院”国民党团，要求勿通过黄世铭辞职案；“监察委员”任期将届，明年八月将重新提名，外界自然解读，“监委”为了再获得提名，当然不会拂逆上意，使黄世铭逃过一劫。

黄世铭的泄密案被北检起诉后，11月29日在台北地院开庭，律师阵仗一字排开，竟然是王清峰、王如玄、罗明通。王清峰曾担任“法务部长”，王如玄曾担任“劳委会主委”，罗明通长期是马英九的“御用律师”，外界也以异样眼光看待“马友友律师团”。是黄世铭以“御用大律师”营造逼人气势？还是故意将自己的官司与马英九绑在一起？尽管当事人不愿多说，但三位律师的象征意义不言而喻，黄世铭自知掌握了一切把柄，他如同人肉炸弹，是他“夜奔官邸”通报王金平、柯建铭关说事件，还是马英九下指导棋？马英九一面倒力挺黄世铭，马核心幕僚金溥聪、罗智强也一路相挺，玄机何在，也只有马黄两人心知肚明。

王金平、柯建铭关说疑案，马英九扮演终审法官角色，国民党考纪会、“行政院中选会”都赔上了中立性。马英九为了自保，唯恐黄世铭“狗急跳墙”说出内情，运用党政机制全面护航，不但使“程序正义”完全落空，即使“监察院”也趟了浑水，徒增“废除监察院”成为全民话柄。

黄世铭由猎人而成为猎物，公亲变事主，过去是检察官评鉴第一名的黄世铭，竟然成为政争发动机，甚至被自己属下的台北地检署起诉，莫非“性格决定命运，命运就是心理”？马英九为了个人利益，宁愿与黄世铭形成命运共同体对抗主流民意，“监察院”扮演救火队而不是公正仲裁者，还有存在的价值与必要吗？