媒体谈拯救台湾“立院”：拒绝暴力 回归专业透明

拯救2 设限朝野协商以回归专业透明

在国民党“立院”党团目前初步达成的五大改革共识中，提到尊重“立院”各个常设“委员会”的专业，其初审通过的条文，不得在朝野协商中被“重新归零”。其实，这点说白了就是要限制朝野协商的权限。

对此，前“立委”郭正亮十分赞同。郭正亮表示，朝野党团协商可以将“委员会”协商中或根本未交付“委员会”审查的法案，直接径付二读、三读，让“委员会”的专业与心血，在瞬间付诸流水，“委员会”也形同虚设，这是十分可笑的，也是十分可恶的。他认为，“委员会”送出的各种修法版本，朝野协商只能从中选择协商，而不能有额外的提案权。

席代麟副教授对导报记者表示，世界上立法机关运作一般是两个模式——“委员会中心主义”和“院会中心主义”，而台湾则“创造”了第三种的特殊模式“朝野协商”，朝野协商的结论，常常推翻“委员会”的成果，而到了“院会”又仅走过场，常常是“立法院长”一声“无异议通过”，然后落槌定案。朝野协商行之有年，显现诸多弊端和结构性问题，但是要“釜底抽薪”将“立法院职权行使法”中的朝野协商专章删除，完全弃之不用，在目前的台湾政治现实下，几乎没有可能性。因此在迁就现实的情况下，就是要修正朝野协商。

席代麟提出了自己的构想：让“立院”专业的八个常设“委员会”也派出合适的代表共同参与朝野协商。目前，朝野协商的成员为“立法院长”、朝野党团大小党鞭等，代表性不足，往往更多时候还夹杂着政党算计。“比如‘教育委员会’初审通过某个法案后，可以派出‘召委’或者推选认为合适的代表一起参与到朝野协商。”席代麟表示，在朝野协商过程中，朝野党团若有异议，当然可以修正，提出党团、“委员会”可以接受的版本，不过要保证“委员会”的专业和占有优势。或许，这样既可保证一定的议事效率，也可保证一定的法案品质。

另外，由于是闭门会议，朝野协商沦为“密室政治”，而且只有结论没有过程，长期以来外界抨击过后，更不时呼吁过程应公开透明，应比照“委员会”全程录影录音、实况转播，“让阳光照进密室”。席代麟表示，朝野协商录影录音若不对外公布，犹如隔靴搔痒，他更加肯定实况转播。而此次，国民党“立院”党团也将其列为改革方向之一。