“军审法”修法今日“立院”闯关 洪案可望移司法

观察：移司法 真能解军中人权问题？

在洪案衍生的强大压力下，全盘将军事审判移由普通司法机关侦审似乎成了“全民共识”；然而，军法移司法真能解决军中人权问题？答案恐怕没有那么乐观，眼下还有许多巨大工程必须克服。

司法审判最核心的价值不外是实践公平正义，而实践这项价值的手段，除了应查明真相，予犯罪行为人该当之刑罚或免于诬陷之罪外，速审速决也很重要，避免流于“迟来的正义不是正义”。

军法机关被人诟病者，在于受军政长官的层层“监督”，独立性不足；又由于缺乏外部监督，透明度不够，导致军事审判的公正性受到质疑。

承平时期的军法审判划归普通司法机关侦审，或许可以暂解上述问题；不过，军法与司法是两套大不同的审判系统，面对的犯罪态样及身份都截然不同，司法真能承受军法的重担？其实是很多司法人的共同忧虑。

其一是专业问题。司法官于侦审过程中，除极尽调查之能事、取得确切证据外，对于如何取舍证据的心证能力也很重要；他们必须能够体察环境，做出合乎社会经验法则的判断，才不致作出恐龙判决。

军中是封闭的小社会，因应军事或特别的勤务需要，有他独特的权力关系及运作方式；“老百姓”身份的司法官，面对军法案件有无“透彻体察”的能力，做出正确裁判，是不小的挑战。

其次，军法归司法后，司法机关的案件必然增加。现行司法机关都有经年无法改善的“案”满为患问题，军法并入司法，势必让此问题雪上加霜，间接影响整体司法品质。

再来是时效问题。速审速决是军事审判的特性，审判品质虽然不佳，却能够满足军中威权要求。但军事审判的这项“优点”，正是最为民众诟病的“缺点”。

受过严格司法训练的法官，多能恪遵必须“超越合理怀疑”的审判原则，有疑即不能断，要求证据确凿；因此，常见案件在各审级间来回多次、多年，一般案件办个三、五年极其正常，稍微复杂一点的，常见八年、十年还结不了。试想，现在兵役期这么短，有几个军人能在役期间获得终审判决，恐怕会有很多人退了役还在跑法院。

军法划归司法并不简单，撇开它将冲击军事作战需求不谈，司法机关能不能胜任？做得比军事审判更好？仓促修法前都应思考。