台湾夜市盛名之下，也有成长的烦恼

一楼与二楼的利益纷争

不料，华西街观光夜市成立一年后，就有民众向台湾“监察院”检举，那座由摊商花钱兴建的棚架是违建建筑。

一边是“政策利好”，一边是“违法建设”，在“人治”与“法治”的两难之间，台北市政府经过一番认真思考与取舍，以“临时性建筑物”的名义化解了违建问题，保住了华西街夜市的繁荣。

但此后，台北市对以“观光夜市”之名将摊贩“就地合法化”的模式转趋谨慎，所有申请案都就此打住。

在合法化路边摊的同时，如果争取到当地住户的共识，并利益同摊雨露均沾，是否能得到更多的认可呢？从实际操作的情况来看，也存在问题。

王圳宏说，官方在规划饶河街夜市时，就成功地举办公听会化解住户的疑虑，取得了92%住户同意。

但1995年，市场处为了解夜市对居民生活影响，再次举行民意调查，却发现57%的住户不同意夜市存在，认为夜市人声鼎沸，对居家安宁造成严重影响。

有意思的是，地理环境自然形成的利益群体，把住户划分成泾渭分明的两极阵营：身兼营利“当事人”的一楼店家，与基本上沾不到好处的二楼以上住户。

在夜市，摊贩与一楼店家可谓是“休戚与共”，摊贩占据一楼公共空间（骑楼）做生意，甚至与店家竞争客源，而店家一方面支付高昂租金与各种税款，一方面又转向摊贩收取“寄居”骑楼的租金。摊贩虽然也知道这种租金不合法，但寄人篱下，无可奈何。

一楼店家有租金可收，乐见摊贩存在。二楼以上住户却为噪音、油烟、交通阻塞、卫生恶劣所苦。若门口摆的是小吃摊，住户还要担心火灾发生，因此强烈抗议，导致邻里关系交恶。甚至，一楼店家对于成立观光夜市的态度也很矛盾。他们认为，一旦成立观光夜市，等于将摊贩合法化，摊贩有恃无恐，可能会“拒缴”骑楼租金。这样的情况发生在1992年，士林夜市摊贩计划成立观光夜市，但却因遭店家群起反对而卡住。