美牛争议 食品安全寄望法制化监管

台当局行政部门宣布有条件开放含瘦肉精的美牛进口，再次引发诸方争论。台湾《联合报》今日刊载台湾交通大学科技法律所所长倪贵荣的文章指出，这之后的重点在于“立法者”如何因应或修法，以提供有效控管的法律基础。同时作者建议，食品安全风险治理的法制建构要从“食品安全风险评估”和“食品安全风险管理”两方面努力。

全文摘编如下：

在台当局行政部门宣布有条件开放含瘦肉精美牛进口后，嗣后的重点即在于“立法者”如何因应或修法，以提供有效控管的法律基础。笔者呼吁，“立法者”不宜以个案方式解决，以谋求各自短期的政治利益，应该善加利用此时机，规划及建立岛内食品安全风险治理的体系，借“公权力”及“行政管制”的适当操作与运用，使各重要法益间（经贸外交利益、民众健康和产业发展）获得平衡，并符合国际义务，并赢得民众信任。

笔者建议，食品安全风险治理的法制建构，应至少包括以下要项：

一、食品安全风险评估：针对现代食品生产所涉及对人体的健康风险，在方法上不论质化或量化分析，依WTO的判决意旨都可接受。重要的是，该风险评估是否获得可靠来源之科学证据支持，以及依该科学证据所得的论理，是否客观和一致。

这次行政部门仅凭部分专家意见，径自认定“无科学证据显示莱克多巴胺对人体有害”，过程似显草率。建议“立法者”应对食品安全风险评估，制定“标准作业程序”，并纳入组织架构、专家资格和选任、决议方式（共识决或多数决）以及评估效力（对决策者是否具法律拘束力）等要项，以符合程序正义。

二、食品安全风险管理：健康风险评估系由科学家执行，接下来当局采取何种的管理机制及工具，即属于政策面的考虑，但首先要决定“适当的保护水平”，究竟是零风险（继续禁止莱克多巴胺）或是容许部分风险（订定最大残留量）。立法者需考虑，此保护水平的决定权限，是属于“行政裁量”，或应得“立法院”同意。

其次，“预防原则”已成为因应环境和健康风险的重要原则，特别在科学证据不足或不充分下，可采取避免无可回复损害发生的措施。莱克多巴胺对人体是否有害，目前科学证据并不能完全证明。此情况正提供启动预防原则的空间，依据WTO规范，岛内即可暂时性地禁止美牛进口。

最后，若依法容许符合所谓安全标准的美牛进口，其管制措施仍应符合国际义务。目前行政部门，拟采牛猪分离和强制标示措施，前者将继续禁止含瘦肉精的猪肉进口，此差别待遇恐违反WTO不歧视原则；而强制标示风险亦可能被质疑，构成不必要之贸易障碍。当局必须有此警觉。

两年前发生的美牛进口（狂牛疫情）风暴，错过建立或检讨良好风险治理体系的契机，这次瘦肉精争议，再次证明需要建构一个提高层级，能整合科学、贸易与法律专业的机制；其牵涉法令制定、组织建立、人力建置与专业能力建构等条件，需要由长远发展的角度，去善加规划，民众寄希望于“立法机构”。