抗议活动要求越来越高 台媒恳劝学生“优雅下台”

台湾《中央日报》网络报3月29日发表社评说，今日在台湾，有一群青年学生以占领“立法院”、阻止“立法院”运作的方式来发声，强烈要求台当局接受他们退回两岸服务业贸易协议等4项诉求，事发至今已近两个星期，但学生运动对政府的要求却越来越高，甚至已到了两方无法沟通的僵局。

对此发展，民众无不忧心忡忡，深怕好不容易建立的民主机制就此断送，故希望台当局及学生团体能各退一步，进而取得对话见面的机会，好让此学运告一段落，让“立法院”能尽早恢复正常运作，以免造成当局施政的延宕。

我们也在此呼吁这些反对两岸服贸协议的学生们，既然台当局及社会都听到你们的诉求，也获得许多正面回响，你们就应尽速撤出议场，让“立法委员”接手服贸协议的实质审查及其他重要议事工作。毕竟继续霸占“立法院”，不仅延误台当局的正常运作，更严重损害台湾形象。

更何况非法入侵“行政院”、破坏公务财产等，更是严重的脱序行为，当然应受到谴责，否则是非不分，何来正义！如果持续抗争又引发警民冲突，难道不会加深民众对立及对台当局的误解吗？难道这是你们希望看到的民主发展？

我们想问问反服贸的同学们，所谓“黑箱作业”是谁下的标签呢？当台当局在签署两岸服贸协议前，与产业界开了超过百场座谈会，并接受在野党要求加开16场公听会的时候，你们在哪里？许多人受到网络上的“懒人包”误导而支持反服贸运动。既然自诩为知识分子，为何没有自我判断能力，连查查台当局“经济部”服贸协议的文本内容都不愿意，又置那些台湾辛苦谈判的官员于何处？

再者，当你们在指责执政党党团“强渡关山”、径行宣布服贸协议送出委员会到“院会存查”，指责国民党破坏程序正义的同时，却从未质疑民进党一再阻挠委员会审查的严重失职。如此偏颇的立场，难道不是双重标准，也难怪各方会有许多学运其实是另一型式政争的议论了！

此外，民进党为什么会担任委员会的召集委员呢？既然是国民党的法案，理应由国民党“立委”负责主导法案审查程序。更何况民进党竟抢着要主导服贸协议的审查，更是闻所未闻、滑天下之大稽的程序。国民党“立院”党团被迫出此“送交院会存查”的下策，也是迫不得已的选择，否则一再于委员会受到在野党阻挠，服贸协议怎可能有见天日的那一天！

看看近期民进党的表现，就可知道学运一开始等于就与民进党“里应外合”。试问，若没有民进党的“掩护”，学生有可能这么“熟门熟路”地闯进议场吗？其次，每当学生升高对台当局的要求时，在野党亦步亦趋地配合演出，甚至在国民党提出愿意重回委员会审查的让步条件下，仍断然拒绝朝野协商，民众怎可能不质疑学运背后与民进党的密切关系！

在台湾，任何社会运动一旦与政治沾上边，就会扯出复杂的蓝绿对立争议。因此，如果学生们在得到台当局正面响应后就撤出议场，将更能赢得社会大众的掌声及肯定。

在感受学运激烈亢奋的刺激同时，民众也该仔细想想学运要求“退回服贸协议”的诉求是否合理。

当签署完成协议后，“立法院”进行审查只有同意或否决的权力，不可能修改文字，否则等同于废除。这不是马当局专断独行，而是国际社会的惯例。更何况，如果“立法院”否决，协议另一方还会不会愿意配合重新谈判呢？

谈判与“拿与取”(giveandtake)的妥协艺术，不可能有任一方可完全独享。既然台湾想与国际经贸体系相连结，就必须遵守既定游戏规则，因为坦白说，我们没有具备更动规则的实力。

如果说学生对两岸签署任何协议有疑虑的话，当然可要求台当局应制定“两岸协议监督条例”，对此“行政院长”江宜桦也正面响应，这也许是可促成双方会面的契机，希望学生们不要再以任何借口拒绝与台当局的对话，继续形成与台当局的对抗态势。

评论建议学生撤出议场，不论未来发展如何，历史会记上一笔的。倘若持续抗争，最后可能是全盘皆输的结局：台当局失去公信力、社会更加对立、对外谈判停顿，而这些都不是我们能承担得起、更不是民众愿意的后果。

评论最后恳切劝导学生：优雅下台比上台更难，如果学生们能学得此一功课，不仅对台湾有正面帮助，且对未来将有更多启发。