台海军陆战队近期展示的“监侦型无人机”，军方编列6亿1755万4000元（新台币，下同）预算，采购960架，平均单价约64万元。

对此，中国国民党籍民代马文君12月18日表示，接获民众陈情指出，这批无人机在整体外型与多项关键工程结构上，与大陆大疆（DJI）Matrice 300／350 RTK 系列无人机高度相似，非单纯“外观像不像”的问题，而是涉及系统相容性、供应链安全、通讯保密与作战风险的重大安全议题，要求台防务部门与承制厂商对外说明。

马文君18日在脸书发文表示，综观全球主要军用或准军用四轴旋翼无人机，包括美国 Skydio X2／X10D、Teal Drones Golden Eagle，以及以色列 Elbit Systems 的 Skylark 系列，即便同属四轴旋翼设计，各家在机体比例、云台接口、天线配置、马达与机臂结构上，皆有明显差异，反映其不同的研发路径与系统架构。

马文君说，即便是大陆其他厂商如零度智控、科比特等，其产品亦未出现与大疆 M300／M350 RTK 系列如此高度一致的外观与结构配置。反观方本次采购之监侦型无人机，却在多个关键工程节点与大疆产品高度雷同，已不符合正常自主研发或差异化设计的合理期待。

马文君指出，依据民众提供之资料与比对结果，初步归纳出以下几项非偶然性的高度相似点：

一、云台快拆系统：云台快拆接口向来是无人机最具专利与系统辨识度的核心结构。大疆独有的 SkyPort／SkyPort V2 设计，在接口尺寸比例、讯号触点排列与三点式卡扣结构上，具有极高辨识性。然而，台军方采购之无人机，其云台快拆系统在上述关键结构上，与大疆设计高度一致，已超出“功能需求相同”所能合理解释的范围。

二、机身底部插槽、开孔与走线逻辑：包含前方 IO 底座的开孔尺寸、比例、位置，以及机身后方通讯与电源插座的开孔角度与走线逻辑，皆与大疆M350 RTK几乎一致。这类属于内部系统整合逻辑的设计，通常不会在不同研发团队中自然趋同。

三、马达座、螺丝孔位与机臂外管尺寸：不同厂牌无人机因马达推力、重量配置与气动设计不同，其马达座直径、螺丝孔位与机臂管径配置理应存在差异。然而，本案无人机在上述关键结构尺寸上，却与大疆 M300／M350 RTK 系列高度吻合，显示其设计来源与逻辑值得进一步厘清。

四、天线配置与抗干扰风险：大疆无人机天线多集中于机身上方、机腹下方及机臂末端，此配置在实战环境中，已被证实容易遭定向干扰、接管或定位反查。

马文君认为，若军方采购无人机沿用相同天线架构，未来在战场环境中，恐复制大疆系统既有弱点，包括遭电子干扰击落、被接管控制，甚至被DJI AeroScope类型系统反向定位操作者位置。综上所述，这已非单纯“外观像不像”的问题，而是涉及系统相容性、供应链安全、通讯保密与作战风险的重大安全议题。

马文君正式要求台防务部门与承制厂商公开说明：包括是否能完整公开零组件来源、通讯模组规格与供应链清单；是否能提出云台接口与机体结构的原始设计文件与专利证明；是否已进行逆向工程与相容性检测，以证明该型无人机并非大疆系统相容品；是否能提供实际抗干扰与反接管测试数据，而非仅止于口头说明；以及为何在多项关键工程结构上，会与大疆M300／M350 RTK出现高度一致的设计结果，此外，台军无人机采购制度，是否已出现将商规、陆系架构引入军用体系的结构性风险等。

马文君强调，这不只是单一采购案的问题，而是关乎军方无人机体系是否真正具备自主性、安全性与战时生存能力的根本检验，军方有责任向民众说清楚、讲明白。 【来源：整理自中评社】