民进党初选民调遭专家质疑：连这个都扭曲何来真相

中新网6月18日电 台湾《联合报》18日刊文称，日前，民进党初选已落幕，由台湾地区领导人蔡英文胜出，取得2020“大选”入场券。但民进党初选民调的相关数据，却引发学者广泛讨论与质疑。

文章摘编如下：

台大政治系退休教授洪永泰日前撰文，质疑民进党中央党部，在明知母体中住宅电话和手机的结构比例并非相等的情况下，强行以一对一的比例合并调查资料，目的只是为了让某候选人获胜，“民进党中央党部写下了台湾民调史上最黑暗的一天。”

专家1：扭曲母体结构 势必偏离真相

洪永泰在文中表示，根据过去的研究，台湾民众的电话使用有3类，分为“唯市话族”、“市话与手机并用”、“唯手机族”。根据过去的研究，这3者的使用比例约分别为10%、60%、30%。将市话和手机融合在一次民调中，称为双底册电话调查，若要以总体指标展示结果，需要将3个族群调查的数据，依照估计的母体结构比例加权计算，就能得到结果。

洪永泰表示，要将不同使用族群得到的调查意向，代入依据人口属性设计好的加权公式，才能获得接近真实的结果，“这对民调机构来说并非难事。”

但是，民进党直接将手机和市话一比一合并双底册就是扭曲，扭曲双底册人口结构的数据，势必做出偏离真相的推论，“这个初选调查真的不能当真。”

专家2：有如代工、同一个模子印出来

台湾世新大学终身教育学院院长苏建州17日表示，民进党初选的这5家民调机构是在相同的调查期间，使用相同问卷设计，从相同抽样母体(明确规则产生的手机/市话号码库)中随机取样，采取相同的混搭调查方法，几乎是控制了民调产制流程中所有环节的一致性。

他称，当民调机构只剩安排自家访员、设备执行专案的“代工”角色时，民调结果如同“从一个模子印出来”的稳定，就没什么好惊讶了。

苏建州过去曾发表《选举民调中的非抽样误差与加权估计问题》一文，其中提到考虑传统电话民调方法中“户中投票权人数”较少、“户中电话线数”较多的民众，有比较高的机率被抽中，因此降低他们的权重，结果因此提高民调估计的准确度。

苏建州指出，如果民进党初选，市话和手机混搭后的民调数字不是草率地一对一比例合并，而是依照洪永泰教授将台湾民众电话使用概分为10%“唯市话族”、60%“市话手机兼用”与30%“唯手机族”的比例加权计算，“不知道结果会不会逆转？但理论上应该会降低失准干扰。”

专家3：结果如此一致 20年来相当少见

台湾师范大学政治研究所教授曲兆祥则表示，5家民调公司所做出的民调结构与市面上其他民调相比，在结构上有相当差异，确实不太寻常。例如：韩国瑜落后蔡英文逾10个百分点，在其他民调中并未出现如此结构。

曲兆祥分析，可能是因为民调有做加权，才会呈现出不同结构。他也呼吁民进党应该公布民调加权项目与更多原始数据，以杜绝众人悠悠之口。

对于5家民调公司结果相当一致，曲兆祥直言，放眼过去从事民调工作20年经验，这样的结果确实不寻常、相当少见。

游盈隆：“史上最离奇”的初选民调

台湾民意基金会董事长游盈隆也对民进党初选民调提出质疑，在民调出炉当天，游盈隆在社交网站上发文指出，这是一个史上最离奇、最违反社会大众直觉的台湾地区领导人初选民调。

游盈隆指出，台湾本来就很少进行手机民调，5家一起做更是开先例，其中一定有许多可以探讨的东西，除非民进党中央党部愿公布原始资料，可供学术界进行研究，不过那可能是很久以后的事情。

游盈隆称，纳入问题多的手机民调，本就容易造成争端，一旦造成争端，又企图强制他人停止讨论，想杜绝天下悠悠之口，恐怕比登天还难吧！

争议未解 但注定载入史册

此次民进党初选一波三折，从一开始蔡英文未预期有竞争对手，到昔日部属行政机构前负责人赖清德挑战，双方一路从初选时程、规则修改战到民调方式，民调是否纳入手机，纳入又该多少比例？

好不容易等到初选结果出炉，整齐划一的民调却又无法让大众信服。此次民进党初选的争议绝对会写入台湾民调教科书，供后人评断。

民进党回应：不会影响初选胜负

对于众多质疑，民进党17日回应，民调中心分析这次初选民调资料，无论是采用市话调查、手机调查，还是市话手机各半调查，任何一种调查方式的结果，都与此次台湾地区领导人初选的胜负判定一致。换言之，无论实行何种市话与手机样本比例，都不会影响这次初选胜负结果。