|
台“立法院司法及法制委员会”28日举行“同性婚姻法制化”公听会，“同运”团体一早就聚集在“立法院”青岛东路上，数千人举着标语，力争婚姻平权，并一起观看公听会转播。（图片来源：台湾《中国时报》） 中国台湾网11月29日讯 蔡英文当局执政半年已陷危机，关键原因在官意与民意背道而驰，民意反弹就召开“公听会”来弥平反对意见。但所谓公听会，应该是吸取不同意见、谋求共识的机制，蔡当局的公听会却是横柴入灶、打压异见。对此，台湾《中国时报》发表评论文章指出，由上而下贯彻己意，不是沟通，反而会让台当局与民众渐行渐远。 文章内容摘编如下： 摊开一连串引发社会动荡的事件，3天10场恢复日本辐射食品进口的公听会，场场风声鹤唳，甚至演出黑衣人“武吓”场面；“立委”尤美女企图偷渡同婚入法径付二读，引发同婚、反同数万人冲撞“立法院”场面，终于争取到“立法院”“先开两场公听会再进行立法程序”折冲，未料竟发生“立委”助理在公听会举行前，进入会场洒符水“驱魔”的怪异行径；台北市公共住宅公听会，场场都有撒冥纸抗议场面，公听会在台湾已变调。 不同于听证会有“行政程序法”的法源，会议程序有一定的规范，公听会迄今无法源怎么召开，主办单位说了算。直白地讲，选择无法源的公听会处理民意分歧，态度上即难避免回避法律规范的质疑。蔡当局以召开公听会因应争议，反而造成会场纷争不断，社会意见更趋两极。 公听会虽无法源，但其基本精神在整合社会多元意见，主办单位应抱持开放态度，征求各方意见后设法整合，切不可摆摆姿态做出沟通的形式，其实“心意已决”。公听会首先就应该欢迎所有想出席的民众都来陈述意见，而不是主办方认可，受邀者才准出席。更关键的是，公听会收集的所有不同意见，都必须纳入政策修正参考，不可徒具形式，政策却不考虑调整。蔡当局举办的公听会，几乎全然违背各界的认知才会纷争不断。 公听会另一关键在会议宗旨，应是公共政策而非政治议题。日本核灾区食品是否允许进口，表面上是公共政策，骨子里不折不扣是政治议题。这样的公听会摆明了是安抚、敷衍社会的不同声音，不仅是3天10场的安排不恰当，更关键是恢复日本核食品进口早已定案。政治考虑凌驾公共政策决策就不必开公听会，台当局应说明何以须对日本如此让步，甚至连人民健康都予以典当？ 台当局“立法院”挺同、反同公听会同样有这个问题，是尤美女独断独行吗？恐怕高估了尤美女的能耐，合理推测是高层授意让尤跳过苏嘉全、柯建铭，也无视行政系统邱太三对急急修法难以苟同。既然高层对同婚入法已做出决定，无视7成民众对仓促修法持反对或保留意见，这样的公听会只是唬弄民众，别无意义。 上周“立法院卫环委员会”打成一团的“劳基法修法”公听会，“召委”陈莹遭推挤倒地晕厥，“一分莹”之所以成争议焦点，同样因“周休二日、砍七天假”早在蔡英文主持的执政决策协调会议上拍板，既然没有转圜余地，何必再以公听会敷衍？之前多次行政系统的公听会乌烟瘴气，哪一场不是这原因？难道经公听会包装就算程序完备？ 除了政策无调整余地的核心缺失，另个问题是信息不透明。以日本核食品公听会纷争为例，“行政院”一再强调会依科学证据行事，但迄今只有日本农水省粗糙的检验数据，专家团体等不至于对福岛五县除污束手无策、一无所知，不告诉民众是因开放已成定局，但民众无从取得更多的科学证据，如此的信息不对等，形同官方刻意欺骗，这样的公听会居心不良。 台北市公宅公听会场场遭撒冥纸触霉头，也因政策已定，其实已不是公听会，而是政策说明会、倡导会。场场不安宁，是市民识破市府“先抬价，再微幅降价”的不诚实、无诚意伎俩，怎能不大声抗议？市府需要公宅业绩，市民不是不能理解，市民也乐意帮弱势民众找处遮风挡雨的窝，但何必以欺瞒手法包装公听会？ 除了已确定日期的两场同志婚姻公听会，各地的土地征收也有法定公听会要开，即将登场的劳工秋斗恐又得以公听会来降温。眼前“电业法”、“健保法”修正少不了公听会程序，从上到下无数场公听会将召开，怎么举行却没有统一法源，各依专法或地方政府各自颁订的行政命令召开，如此“各吹各的调”，是法治之耻。 沟通是双向对话，公听会是听取公共意见。如果执政者认为沟通是“命令”，公听会为操控工具，公听会催生出无数“恶魔”也是必然，人民不该受这样的对待。（中国台湾网 卢佳静） |
