学术交流如此鸟肚鸡肠 何其悲哀！

据媒体报道，岛内“国史馆”修改借阅规则，从8月1日起拒绝大陆、香港、澳门的学者调阅馆藏，台湾《联合报》今日发表社论指出，无论是否高层授意，此举皆将政治排他氛围带入学术，不仅影响两岸三地学术文化交流，也将损及对台湾友好的大陆及港澳人民对台湾的观感。学术背景深厚的“国史馆长”吴密察，竟不顾学术开放自由的原则，反成了推动“两国论”的政治先锋，何其悲哀！

社论摘编如下：

台湾“国史馆长”吴密察上任两个月，即擅自颁布新规定，限制大陆及港澳学者调阅馆藏档案。无独有偶，具官方色彩的“蒋经国学术交流基金会”自八月起也祭出新的奖助办法，将港澳学者排除在外。这些举动，无论是否高层授意，皆将政治排他氛围带入学术，不仅影响两岸三地学术文化交流，也将损及对台湾友好的大陆及港澳人民对台湾的观感。

“蒋经国基金会”奖助排除港澳学者的理由是：港澳汉学研究环境完善，因此将奖助提供给更迫切需要的新兴汉学地区。此一逻辑让人困惑：港澳汉学研究环境今日方称完善，正因如此，学者才会有更多资源的需求，研究才能更上层楼；何况新生代学者正不断出线，台湾为何要硬生生斩断？

“国史馆”排除大陆及港澳学者，政治斧凿即更清晰可见。色彩鲜明的吴密察上任后，随即于7月底公告《国史馆馆藏档案史料开放应用要点》，表面上宣称新办法是与《政府资讯公开法》对齐文字，事实上是刻意排除大陆及港澳人民阅读档案。“平等互惠”固说得好听，但试想，如何教大陆及港澳学者以“外国人”身份申请？

吴密察出身学界，仅当上两个月官员，即如此鸟肚鸡肠地想方设法阻止其他学者研究，岂不可议？曲解法律不说，还将“国史”档案视为自己辖下财产，刻意打压其他地区之学者，以迎合绿营主政的氛围。也难怪，此举遭外界解读为“置入行销两国论”的政治谋略。一个学术背景深厚的“国史馆长”，竟不顾学术开放自由的原则，反成了推动“两国论”的政治先锋，何其悲哀！

进一步看，纵要把大陆及港澳人民比照“外国人”看待，“国史馆”也显然曲解了“平等互惠”的真义。对于不涉主权争议的学术文化交流，一方先释出好意，进而带动对方跟进，这才是积极的平等互惠。相对的，以对方未同步施惠而突然设限，形同是相互毁灭的“互不惠”，又如何促进实质交流？

事实上，两岸学术交流这些年来密切且频繁，台湾学者赴大陆各档案馆阅览史料，罕闻遭到阻挡情事。以吴密察指称愿与南京“中国第二历史档案馆”进行“机关与机关”档案交换阅览为例，不客气地说，这根本是欺骗局外人的话术。

多年来，台湾研究者经常利用北京一档馆、南京二档馆及上海、重庆、成都等市档案馆史料，进行史学研究；两岸在这方面虽未订定“平等互惠条约”，却一直根据彼此的善意默契而行实质互惠。蔡当局可知道，早在20多年前，台湾法制史学者黄源盛编纂的大理院（“最高法院”前身）民、刑事判例辑存部分资料，主要即来自南京二档馆镇馆之宝的大理院档案？

可悲的是，蔡当局上台后，两岸官方关系已形同冰冻；而“国史馆”却在学术领域再补一刀，禁止对岸学者阅览，将对立扩散到民间学术领域。这岂是明智之举？如今，却又虚意倡言要两岸官方平等互惠交换档案，简直是蔚为奇观。

我们认为，蔡当局绝不应该忽略两岸民间关系的经营，不能视一般大陆民众的友善如无物。以里约奥运为例，台湾有许多运动员曾在大陆接受训练；以学术研究来说，正因为“国史馆”拥有大量的国民政府档案，更有必要向有兴趣的陆港澳学者开放，让他们根据正确的史料作出客观的研究。

“国史馆”限制陆港澳学者阅览、“蒋经国基金会”奖助排除港澳学者，说明两岸关系的对立正从政治、经济扩散到学术交流。而学术、历史研究的开放与自由原则受到伤害，莫此为甚。