台湾历史课纲惹争议 拨乱反正却遇“拦路虎”

日本据台是不是殖民统治？

——“皇民化”与“大中国思维”之争

之前因为“日据”、“日治”用词问题，台湾发生激烈争论。这次课纲微调，也意在肃清遗毒，包括把日本“统治政策与台民反应”改为“殖民统治政策与台民反应”；二战时期的“慰安妇”依据历史事实和常识增加了“被迫”两字；把“日本帝国‘大东亚共荣圈’的构想”改成“日本帝国‘大东亚共荣圈’的侵略构想”等。

台教育部门官员指出，现行的历史课纲太美化日本殖民统治，因此，微调增加了一些关于日本压榨台湾的叙述，并加入“侵略”的概念。添加“殖民”两字是为了还原历史事实，强调当时台湾人民的抗日事迹。

对此表态反对的民进党赖清德表示，“教育部”对高中历史课纲的修改是回到“大中国思维”云云。事实上陈水扁时期的“台湾史”中，更竭尽吹捧“日本统治”之能事，抹杀抗日先贤英勇事迹。

《联合报》发表社论质疑，日本在台湾的50年统治，难道不是“殖民”？台湾有人从“本土化”跃向“拥殖民”。放眼整个东亚，到处都有遭受过日本铁蹄践踏的地区，“民进党的媚日史观真可谓绝无仅有了”。

台前“教育部长”蒋伟宁倒是讲了大实话。他说，现行“台湾史”和“中国史”切割太清楚，且对日本殖民统治太过美化，这次调整“完全没有去台湾化，去日本化倒是有一点”。张亚中则认为，岛内“分离史观”一派为建立其论述基础，不得不与“皇民化史观”结合，以颂扬日本殖民来去中国化，这种作法是悲哀的，也更显示“分离史观”脆弱而不堪一击的一面。

祖先也可以变来变去吗？

——“台独”对“正统史观”的阉割与抹黑

按照课纲微调，二战后的台湾历史，“国民政府的接收”一章，把“接收”两字改为“光复”。同时，把对岸的称呼由“中国”改回“中国大陆”。其他的，台湾被荷兰和西班牙所占领的定义，由“荷西治台”改为“荷西入台”，郑成功统治时期由“郑氏统治”改为“明郑统治”。在两岸大多数中国人眼里，这些调整并无不妥。而反对者的理由又是什么？

岛内批评者认为，把“接收”改成“光复”，是在历史课本里“镶嵌其拥护的意识形态及认同感”，而非“单纯客观地陈述历史”。事实上李、扁时期是如何“客观叙述历史”的呢？那时的课纲，1949年前的“中华民国史”，被放在“中国史”里面，1949年后则被放在“台湾史”里，与荷兰、清朝、郑成功、日本一样被视为“外来政权”。阉割之意，“台独”之心，呼之欲出。

在文化大学教授王仲孚看来，两蒋时期强调做堂堂正正中国人，历史教科书是以正统王朝立场叙述历史，从黄帝、尧舜讲起，一直到清朝、民国。那个时候的论述中，“中国”当然就是“我国”，“本国史”就是“中国史”。但李登辉主政后，对岛内“正统史观”的阉割就开始了。如今反对课纲微调，甚至谣言都接踵而至。

台“教育部长”吴思华回应表示，微调后的课纲不但没有删除“二二八事件”，反而强化到“重点字段”。所谓玉山与珠穆朗玛峰之争，教育当局也专门在网上澄清，台湾最高峰还是玉山，有学者认为喜马拉雅山是我们的最高峰，也尊重其个人史观。流言渐散后，有人又放风说，课纲微调负责机构的委员们，多数具有两岸统一学术机构的身份云云。从阉割、抹黑到描红，反对者的伎俩不一而足。

王仲孚认为，在这种背景下，更要秉持中国传统历史的立场反对“文化台独”。因为教育上的改变是很模糊的，一开始没感觉，但就像癌症病毒进入身体里一样，等到发现时已经来不及了。王教授揭批说，杜正胜也是研究先秦历史的，未做官时曾撰文说：“早在新石器时代，我们的祖先在黄河流域。”王教授反诘：“我倒要问他，现在的祖先还是不是黄河流域的那个祖先，难道祖先也可以变来变去吗？”(任成琦　吴亚明)