“不说不做”！蔡英文可能比陈水扁更危险

民进党前主席施明德表示，如果选蔡英文，就是给“女版马英九”8年时间，也有人认为，蔡英文是“马英九+陈水扁”。蔡英文究竟是不是女版马英九或陈水扁？答案或许见仁见智，但这些提问，倒是解析蔡英文两岸政策的切入点。

如何定义蔡英文两岸政策位置？数学上有一种“相对坐标”的位置定位法可以参考，亦即找出与蔡英文比较的对应点，透过这个对应点，也就是对照组，来定义蔡英文的位置。最好的对照组就是马英九与陈水扁。如果要简单归纳马、蔡、扁3人的两岸态度。马英九是“说到做到”；蔡英文是“不说不做”；陈水扁是“说一套做一套”。

3个人当中，一路坚持“九二共识”、“不统不独不武”的马英九，弹性最小，透明度、稳定度与可预测性最高。在两岸与外事事务中，由于涉及美中台三边高层政治互动，复杂程度可想而知，“无信不立”，“诚信”就成为一切的起点，失去信用就失去信任，就很难达致共识、建立建设性的关系。马英九弹性小、可预测性高，也会带来较大两岸与外交成绩。

陈水扁是极端的另一面，他在2000年上任时郑重宣示：“不会宣布独立，不会更改国号，不会推动两国论入宪，不会推动改变现状的统独公投，也没有废除《国统纲领》与国统会的问题”的“四不一没有”，2年后就变成“台湾中国，一边一国”，以今我否定昨我，说法与做法不断改变，弹性最大，稳定度与可预测性最低。因此，在他任内美台与两岸难以建立信任，烽火冲撞成为常态，最后沦为“美中共管”台湾的局面，全民受辱。

蔡英文呢？弹性与可预测性可能居于马扁之间，透明度确定是三者之末。她和马扁最不同的地方在于她“善问而不答”，蔡式语法充满问号，鲜有句号，更难找到惊叹号。长于质疑他人，却短于提出主张，在两岸政策上尤其如此。

对这种抽象模糊性，马英九从“内涵”与“方法”二层次，质疑蔡英文的“维持现状”说。但郭正亮在《蔡英文的两岸论述挑战》一文中的点出了蔡式两岸论述重点。在内涵论上，郭引用民调指出，“面对台湾两大民意趋势：‘两岸现状指数’超过85%，‘只是台湾人’比例超过60%，不管是国民党或民进党候选人，当然都要面对选举现实。”因此蔡英文主张维持现状。

这正是蔡英文在维持现状的“内涵论”上的最大“特色”，她隐藏自己的特色，把自己当成一面镜子，只现实投射民意现实。所以，对马英九的两岸政策她有诸多批判，但当被问及她的两岸主张时，她强调“台湾共识”，这句话没有人会反对，但也没有人听得懂；她讲的“维持现状”，多数人会赞成，但有说和没说也没差别。就像最近“立法院”观察基金会公布的民调，有68.3%民众赞成蔡英文两岸维持现状主张，仅18.4%民众不赞成。这与其说是民众赞成蔡英文的主张，不如说是民众赞成两岸维持现状，谁主张都一样。

这种无特色的“内涵论”，必然导致“方法论”的难产。就如郭正亮对蔡英文“如何维持现状”提出的看法：“直到今天，蔡英文还没针对这个取代‘九二共识’的‘两岸新公式’，抛出任何试探性的解答。”所以，蔡英文既不是女版马英九，也不是女版陈水扁。马英九和陈水扁的两岸政策，都有很强烈的个人色彩，一个是一以贯之的主张明确，一个是主张明确但立场不断跳动。

蔡英文除了技术性的立场调整，如对ECFA从“糖衣毒药”调整为“概括承受”外，严格来说，蔡英文的两岸立场并不跳动，但她的不跳动，不是因为她真的不跳动，而是因为她的主张不明确，人们无法准确定位她的立场，也就无法测量她有没有移动。

我们必须提醒，在两岸政策上“不说不做”的蔡英文，也许在选举策略上，有如让对手难于着力的武当棉拳，可以取得“打击面缩小”、“打击力减弱”的效果。但在治政上，“不说不做”却会陷台湾于不利处境、置两岸于对立风险。从乐观论，蔡英文或许不会像陈水扁，让两岸互信全毁，但从悲观言，她的两岸主张透明度不足，将是两岸与美台间建立互信的最大障碍。

要期待蔡英文延续马英九在两岸“说到做到”风格下的建设性成果，并不容易。但至少不要回到陈水扁“说变就变”的毁诺循环、烽火之路，这应是台湾社会对蔡英文最低程度的期待。因此，选民有权利要求蔡英文说清楚两岸政策。