“美式民主衰败 台式民主崩解” 台湾未来何去何从
2014-11-10 17:03:47 来源:中国台湾网 责任编辑:孙劲贞 孙劲贞 |
分享到:
|
台湾《中国时报》今日刊载《美式民主衰敗 台式民主崩解》一文,作者系科技业顾问、专栏作家。文章对衰败的美式民主及几近崩盘的台式民主进行剖析,并呼吁台湾两大政党主席深入思考台湾未来民主制度何去何从。 文章首先指出,施行资本主义、采用民主制度的诸多国家、地区,近年来都不约而同地呈现严重贫富不均、社会动乱不安、政府的信任度降低等问题。许多学者开始质疑,实行多年的资本主义与民主制度,是否到了该改弦易辙的时候?国际间出现不少文章与书籍,试图探讨这些问题的病因并找出改革良方。 美国学者弗朗斯西·福山在美国外交双月刊上撰文《衰败的美利坚─政治制度失灵的根源》,坦诚剖析美国民主政治制度所呈现的诸多流弊。他悲观地认为美国民主制度改革无望,几乎是“死路一条”(No way out)! 福山是这么批评美式民主的:美国民主制度原本用行政、司法和立法三权分立,来对应政治制度的三个基本类别——国家、法治和民主。行政部门用权力去执行法规、实施政策;司法和立法部门则制约这种权力以确保公器公用。但是因为美国人一向有对政府权力缺乏信任,故一直强调使用司法和立法制度来制约国家政府部门的权力,让美国成为“法院和政党组成的国家”。两党轮流做庄的政党政治,因为背后受到财团的影响,无法照顾多数民众的利益。而多数公民则因为工作繁忙无暇参与公共事务,导致民意受到少数人挟持。 《美式民主衰敗 台式民主崩解》作者据此发问,上述批评对台湾人来说,是不是看起来十分眼熟?台湾行政当局根本已经被“法院”及立法部门限制了行政权,成为跛脚的弱鸡。更荒谬的是,台湾超无效率的立法部门,更是屡屡受一群没有民意基础的“社会团体”与“利益团体”所操纵把持,一再自废武功。 该文认为,最近在台湾发生的种种事件,就可以看出台式民主崩盘的前兆:从太阳花学运便可看出年轻世代把“目无法纪、为所欲为”当成了“自由民主”;选民不是在“选贤与能”,而是在选择党派与“国家认同”;“朝野”政党为了抢夺执政权,几乎到了无所不用其极、不顾台湾死活的地步;气爆与食安等危机不断、经贸协议停摆,“朝野”则忙着推诿卸责,更证明了台当局及地方县市政府给人民的信任度,已几乎破产。 造成美式民主失灵的根源,可追溯到美国三套制度演变而来的历史顺序。在法德等欧美国家,最早有了法律,然后有了现代国家,后来才有了民主。美国则是先有深厚的英国普通法传统,再有了民主,后来才发展出一个现代国家。而学习美式民主的许多拉美及亚洲新兴国家、地区,多数人民教育程度较低,又缺乏坚强的法治基础,其民主制度根本脆弱得不堪一击,遂逐步走向动乱、独裁、贪腐,甚至民不聊生。 学者福山对改革美式民主提出了建议,那就是停止两党轮流做庄,学习英国的议会内阁制——由占有绝对多数议会席次的政党来执政,即是所谓的“民主独裁制”——执政党有权决定行政部门负责人与主导各项法案的通过,不需要经过冗长辩论、不受法院的阻扰,让政府更有效率。执政综效由执政党负全责,如果表现不佳,议员可以投不信任票要求首相下台! 《美式民主衰敗 台式民主崩解》作者由此指出,熟稔英美民主制度的台湾两大政党主席,必然可以理解学者福山对英美民主制度利弊之剖析。两人不妨平心静气思考一下,台湾未来的民主制度何去何从?未来台当局是否可以考虑采取“内阁制”——执政党由“立院”席次过半的绝对最大党担任,否则由旗鼓相当的两大党组织“联合政府”?因为唯有这样,才可能让政策延续,不因政党轮替而中断,各项提案不因蓝绿对立而在“立法院”长期停摆。 文章对后强调,眼见台湾地区周边国家纷纷签订各项贸易协定、互采零关税,台湾却因为蓝绿内斗而困坐愁城、一筹莫展,逐渐被边缘化。台式民主的困境如果不能有效解决,台湾的未来恐怕只能坐以待毙。 |
相关阅读:
- [ 10-30]两岸关系若受台湾选举影响 蓝绿两党都有责任
- [ 10-16]当局夸口民主堪为大陆范例 台媒质疑"要人家学什么"
- [ 10-03]国民党:民进党常常操作民意调查 公信力令人质疑
- [ 08-15]台湾学者: 民主不能没有是非,不能有双重、多重标准
- [ 08-15]蔡逸儒:台湾正为“民主”付出惨痛的学费
- [ 07-30]江宜桦被控杀人出庭 陈为廷:践踏民主面对审判
- [ 07-19]蔡英文提“民主小草” 拉拢年轻族群票仓
- [ 07-11]台湾“中研院”院士:台湾的民主很幼稚
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |