台媒：“反服贸学运”的民主法治问题

台海网(微博)4月5日讯 台湾“中央网路报”评论文章指出：自从反对“两岸服务贸易协议”的一群学生冲进“立法院”、占领议场以来，许多有关学生占领议场是否违法的讨论，都被台湾一面倒的媒体报导所淹没，好似现有的民主政治早已荡然无存，对好不容易站稳脚步的台湾民主发展来说，实在是一大讽刺。

针对“反服贸学运”来说，平心而论，3月30日凯道大游行的声势确实惊人，可说是此次学运的最高潮；但随著人潮散去，也同时暴露出学运强弩之末、进退两难的困境。

对于此次学运涉及的几点民主法治观念，我们认为有釐清说明之必要，否则“民主宪政制度”将无以为继，以免因近日某些媒体报导渲染助威下，把占据议场塑造成“民主英雄”，导致价值错乱。

首先，有媒体报导将此次学运与1990年的“野百合学运”相提并论，认为与当年那些冲撞威权体制的学生一样，都有改革体制的梦想，故值得支持。然而，正是这种似是而非的谬论才造成台湾民主政治的当前困境。

当年在国民党一党“独大”、“宪法临时条款”仍有效实施的情况下，学生反而更有正当性瘫痪“国会”。但他们却没有选择闯进“立法院”，来对抗“国会”常年不改选的状态。因此，相较于野百合的作法，此次占领“立法院”议场的行动明显违法，其正当性更是薄弱。

其次，自从1992年底推动“国会”全面改选及1996年“总统”直选之后，已经进入完全的“民主宪政”阶段。两次（2000年及2008年）顺利且平和的政党轮替，更足以证明民主政治的成熟度，更是华人社会的民主典范。即便“立法院”朝野政党多次因法案而上演全武行，仍未减损“民主灯塔”之美誉。

而民主化之后的台湾，历年来的社会运动固然都对政府行程一股庞大压力，但大致都能平和收场，与韩国警民激烈对抗、甚至动用催泪瓦斯相比，台湾相形温和许多。也因此，此次学运占领议场确实已严重威胁台湾民主根基。

更重要的是，马英九是经由全民选出的“元首”，纵使民意支持度再低，仍然是“总统”。这是民主制度的基本常识，反服贸学生岂能以民调高低来评判“总统”的统治正当性？若可以，则为何他们没有出来挑战当年贪腐丑闻缠身的陈水扁呢？更何况，这些学生又是根据哪条“宪法”或法律可以恣意而行？

“美国在台协会理事会”理事卜道维(David Brown)就批评“民进党妨碍议事的举动不具正当性。”曾任美国国务院副发言人的容安澜(Alan Romberg)也说，“学生关切国家大事值得鼓励，学生关切服贸协议也值得各界深思，但他‘不赞成学生种种干扰政府的举动，不论是对立法院或行政院’，而且‘政治人物鼓动学生这样做，令人遗憾’。”

如果学生不满“立委”、甚或行政部门统的表现，应积极寻求合法正当的解决途径，占领“国会”只是幼稚、不成熟的行为，何来正当性？尤其几位学运代表近日言行，已经明显自我膨胀，甚至还企图煽动罢工罢课，对社会安定伤害极深。

反过来看，当在野党一再以非民主手段来戕害民主政治时，却从未看过这些学运或教授们公开斥责，甚至对在野党片面撕毁朝野“逐条实质审查”协议的举动也无动于衷，显示其言行根本只是为了满足“反马”、“仇中”的意识型态，完全不是出自于捍卫民主的真诚决心。

其次，依据民主政治的原理，执政党的行政及立法部门行为一致，共同捍卫政策乃是政党政治的通则，何来行政权独大之说？难道党籍“立委”支持同党行政部门提出的政策就不是民主？这些学生们似乎要重新思考民主政治的定义了，否则只会闹笑话。

当一些示威学生转向攻进“行政院”的时候，就证明了此一学运不是单纯的学生自发性反服贸运动，而是早已预谋多时的抗争，其目的只是为了突显政治主张。这可从在野党与学运配合演出的一连串戏码看出些许端倪，只是他们掩饰地太天衣无缝罢了。

当学运代表喊出“马‘总统’已经失去统治正当性”及提出召开“公民宪政会议”时，学运的本质也已经变调了，等于是向“政府”及公权力宣战了，也意图推翻现有的“宪政体制”。从他们提出的“公民宪政会议”的要求，到外围团体提出包括“宪政体制”的讨论等议题，就知道反服贸协议只是他们一个动员的藉口，其实真正想的是改变现有的体制。

这也不是不可以，毕竟宪法保障每个公民的言论自由，但请在法律体制内进行，而不是躲在体制下行革命之实。

多数台湾人民是善良的，也同情学生的要求，但学生们切记，所有一切政治诉求都应在体制内进行，否则前人多年努力的民主成果将毁于一旦。