台海一周：民进党大陆政策降格 圆仔旋风袭台

上周，千呼万唤始出来的民进党两岸政策出炉，却从“总结报告”降格为了“检讨纪要”，由于“台独”立场未有丝毫改变，故舆论的嘘声远多于掌声。熊猫宝宝“圆仔”正式与台湾民众见面，再度掀起熊猫旋风。台湾“监察院”再度否决“检察总长”黄世铭的弹劾案，“关说案”将走向何方牵动台湾社会。

民进党大陆政策嘘声远多于掌声

民进党1月9日召开“中国事务委员会”，将原本要通过的“现阶段对中政策总结报告”修正为“2014对中政策检讨纪要”。外界质疑：纪要不是结论，能否做为该党公职人员与大陆交流的言行依据？说的白话些，这些究竟说给谁听，又有谁会当一回事啊？

台湾《中央日报》网络报11日指出，民进党“2014对中政策检讨纪要”当中，不但连争议性最大的“台独党纲”都不敢碰触，甚至以和稀泥的心态来看待此一攸关台海和平发展、两岸关系稳定、台湾能否持续稳定拓展对外关系的关键议题。苏贞昌不愿正视民进党的两岸路线困境，以打擦边球的方式来处理如此事关重大的公共议题，足证他的政治视野是何等狭小，更不足以让台湾人民对民进党的两岸路线转型有什么期待了。

台湾《中国时报》12日发表社论指出，民进党“华山论剑”论了几回，仍舍不得放下“台独党纲”这张皮，更别说放下“台独反中”的筋骨。冻不冻“独”是民进党家务事，但台湾前途不能蹉跎，台湾经济不能虚耗。绿营如坚持反中，进而阻挡台湾经贸与大陆整合，那就是攸关全体台湾民众的大事。

“圆仔旋风”会让民进党反思吗？

自大陆赠台大熊猫团团、圆圆去年7月诞下的“爱情结晶”——雌性熊猫宝宝“圆仔”以来，岛内便掀起了一股“熊猫热潮”。从1月6日开始，“圆仔”正式与台湾民众见面；舆论指出，对于台湾民众而言，“圆仔”不仅仅是一只动物，而是欢乐的象征。

香港《大公报》7日指出，回想当年“团团”、“圆圆”赴台事宜遭当时执政的民进党当局百般阻挠，到5年前国民党重新上台、两岸关系改善，“团团”、“圆圆”得以定居台北、如今“圆仔”又集万千宠爱于一身，让人不胜感慨。台北动物园大熊猫一家三口不仅为两岸社会搭建了友谊的桥樑，更是两岸关系融洽的标志。期盼“圆仔”快高长大，继续为岛内民众带来欢乐。

台湾《中央日报》网络报8日指出，出生满半年的熊猫宝宝圆仔的公开亮相，造成台湾民众争相目睹，更获台湾媒体广为报道，完全达到了大熊猫在世界各地都是和平大使与欢乐天使的意义。而过去民进党针对大陆赠送熊猫给台湾所发动的攻击，如今显得特别幼稚与荒谬。一贯“反中仇陆”的民进党，是否会对自己过去百般抵制熊猫来台而有所反思呢？

关说案“监院”部分已灭火？

台湾政坛“关说案”发展至今已满四个月。1月7日，台湾“监察院”再度召开弹劾审查会，以6票对6票，再度否决“检察总长”黄世铭的弹劾案，黄世铭暂时保住职位。

台湾《中国时报》8日社论指出，如果马英九与黄世铭都没有“违法”疑义，那么过去几个月，为什么是他们被打成仿如人民公敌，而那些行使关说的政客与被关说的检察官，却恍若成为最无辜的受害者？为什么竟然会颠倒是非至此呢？台湾社会并没有沉沦到是非不分的地步，只不过在许多奇谈怪论占领重要发言位置后，许多人干脆选择沉默，但绝不意味大家都已盲目到看不清事实。

台湾《联合报》9日社论说，“监察院”的发展，似可视为关说案引发之政争疫情已出现“退烧”迹象，但“立法院”蓝绿的挺王势力还在蠢动。如果人们从关说案这四个月的发病期学到了什么教训，那就是：对抗恶性病毒切不可一刻松弛。黄世铭当初没有把关说案查个彻底，到头来自己几遭反噬灭顶。四个月的折腾，若能产生抗体而终于痊愈，那就是一场热病；若还要苟且纠缠下去，让瘟疫无限蔓延，那将等谁来救？

柯文哲成民进党大难题

上周，台湾的媒体都在追问：“民进党到底会不会通过‘柯文哲条款’？”所谓“柯文哲条款”，就是替民进党在台北市的选情解套；该条款一旦通过，柯文哲就可以“不加入民进党也能代表民进党参选”。舆论指出，这样的逻辑有点滑稽：如果柯不想加入民进党，代表他对民进党的理念并不认同，那么他何以“代表民进党参选”？而民进党竟然愿意接受一位“非党员”来代表自己去选市长，足以说明该党对台北市长这一职位的信心有多么缺失。

台湾《立报》6日社论指出，民进党台北市长提名的议题，已然被“柯文哲们”巧妙转化为“柯文哲要不要入民进党”的问题，既不审问其政见、政策，也不度量其能力及操守，只见柯某一会儿自称“绿营”，一会儿由其妻说他是“泛绿”，最近又创造了“在野联盟”这词，吵得沸沸扬扬。柯文哲入不入民进党、该不该入民进党？其实是与台北市民最无关的茶壶风暴，唯一的作用就是让柯某话题不断，民调水涨船高。

台湾《中央日报》网络报7日社评说，在如此多民进党内重量级人士相继表态力挺台大医师柯文哲不入民进党胜算可能更大的情况下，迫使苏贞昌调整了坚持民进党员才能参与初选的立场。民进党作为在野最大党，居然在具有指标意义的台北市无法推出一位具有胜选条件的党员，不管怎么说都会让外界认为这个党的人才有限。当苏贞昌表示“不一定要党员才是人才”，按逻辑推理，就意味着“不是人才的是党员”，此种说法岂不让四位已经表态参与初选的民进党员，听后为之气结？(赵静)