强邀检察官备询遭拒 “司委会”批藐视“立院”

台媒：检察官备询 以后谁敢办“立委”

检察官为什么不必、甚至不能列席“立法院”备询？简单地说，是为了让检察官能独立侦查犯罪，免受“立法委员”利用预算或质询压力干预办案。

本月17日、昨天和今天，“立法院”司法及法制委员会都要求“检察总长”黄世铭率特侦组组长杨荣宗、检察官郑深元到“立法院”专案报告。所谓专案报告，指的当然是乌龙监听“立院”、查办关说司法案。

“法务部”援引“大法官释字461号”解释当挡箭牌，指检察官与法官同属不用列席“立法院”备询的“依法独立行使职权，不受外部干涉之人员”，不让杨荣宗及郑深元到“立法院”。“立委”则认为461号解释文指的是“参谋总长”，不是检察官，拍桌大骂检察官“藐视国会”。

依规定，检察官办案出纰漏或品质不佳，是由“监察院”负责调查和纠正。

“立法院”监督的对象是机关首长，可在审查预算案或法律案时，要求“法务部长”或“检察总长”检讨改进监督检察官办案的方式，而不是直接叫检察官到“立法院”备询。

综合相关解释，“立法院”的调查权（仅限调阅卷宗、证据文件的“院内”调查，不能约谈）、质询权不及于侦查中的个案。据此，不是“立法院”想叫谁到“立法院”就叫谁。

例如，警察对违规左转的驾驶开红单，驾驶向议员投诉，议员直接叫开单的警察到议会专案报告开红单经过。警察经过这一番折腾，以后很可能对抓驾车违规行为睁只眼闭只眼，免得又被叫去议会“专案报告”。

同样的情形，如果“立法委员”不满意检察官侦查结果或法官审判结果，就叫检察官、法官到“立法院”专案报告侦查或判决理由，等于干预司法，检察官以后对违法弄权的“立委”也可能睁只眼闭只眼了。这岂是我们期望的司法、渴望的公平正义？