“绿委”质疑监听不符常情 特侦组：无不寻常

东南网9月24日讯 据台湾媒体报道，民进党“立委”管碧玲昨天指特侦组对“立委”柯建铭的监听有三大疑点，包括程序、时间及监听票案号都“不符常理”，监听票票号甚至不连续，质疑特侦组“扩线监听”，不只监听柯建铭一人。

特侦组昨天回应“立委”管碧玲的质疑指出，为追查法官陈荣和贪污案另发现的不明资金，才再分案调查，监听时间才会落在陈案宣判之后，与原来陈案是不同的两个案件；这种侦查方式并无不寻常。

管碧玲:三大疑点不符常情

“检察总长”黄世铭日前称查出柯建铭关说的侦查案号是“2011年度特他字第61号”，管碧玲办公室向“法务部”调阅资料发现，从去年3月到今年8月7日止，该案共声请28张监听票。

管碧玲提出三大质疑，第一，今年5月15日声请、编号23以后的6张监听票案号，与之前22张的案号都不同且还跳号，显见这六次监听已与特他61号案的监听“无关”，但特侦组却没依法另立侦查案就扩权监听，已属违法监听。

管碧玲指出，监字是特侦组主动声请，声监字是警察向地院声请，但编号23起的监听票案号从“声监字”改为“监字”，字号还直接从006“跳号”成079。此外，编号22的通讯监听期间只从今年4月25日到5月24日，但编号23却从今年5月16日到6月14日，两张监听明显重叠，若是同案为何重叠？

第二，管碧玲指特侦组侦办及监听过程有违常理。特侦组称特他字第61号侦查案号，是侦办法官集体贪污案及不法所得90万（新台币，下同），但为了查90万，竟从去年3月21日至今年9月5日持续监听533天不中断，时间异常。

她说，该案被告陈荣和于2010年7月14日收押、隔年1月28日交保，正常监听应于交保后开始，为何迟至一审判决后5个月、即2012年3月21日才开始监听？

第三，管碧玲也质疑，根据特侦组公布的监听译文及通联纪录，通讯时间从今年6月21日到7月1日，但编号26、28的“扩线监听”却从7月13日到9月5日，究竟监听谁？