从胖达人、山水米风暴看台湾食品安全

东南网9月4日 《海峡导报》特约评论员、台湾淡江大学大陆所教授潘锡堂

台湾知名面包连锁店“胖达人”添加人工香精风暴未歇，又爆发老牌粮商“山水米”拿低价进口的越南米冒充台湾米，其共同点都是经营者为牟私利，存心欺瞒、漠视消费者权益。

“胖达人”事件之所以触犯众怒，是因为它标榜纯天然食材、手工打造，并在市场上走高价路线，结果被消费者发现自己以高价购买的面包竟然掺杂了人工香精，乃觉得受骗而怒不可遏。

换言之，“胖达人”遭铺天盖地挞伐之主因在于，它违反“民法”诚信帝王条款，且招摇又不老实。

知名“山水米”以进口米冒充台湾米，台“农粮署”开出最高罚款，并痛斥业者“挂羊头卖狗肉”之行径嚣张。

业者被踢爆鱼目混珠后，虽道歉下架，竟辩称是作业疏失；然而管控疏失多达5万多包，不只“农委会”无法接受，连3岁小孩也不信，可见根本就把消费者当冤大头。

造成不肖业者愈来愈肆无忌惮的关键是什么？摊开“农粮署”过去开罚的流程发现，凡是被抽验不合格的业者，都有一个月限期改善的“缓冲期”，只要在一个月内改善，就可不被罚；若仍违规，仅罚三四万元（新台币，下同），根本不痛不痒。

“政府”如果不能罚到业者“有感”，就枉费农民爱土地的心，也是“政府”与业者自毁招牌，更重伤台湾农业。因此“政府”应赶快亡羊补牢，让食品管理不再有模糊地带。

尤有甚者，食品业者使用不实广告的行为，可能同时违反“公平交易法”及“食品卫生管理法”的规定。但由于“食品卫生管理法”是“特别法”，优于“公平法”的适用，因此依“公平法”最高可罚2500万元的规定可能不适用，只能依“食管法”处罚，实在很不合理。

同样针对广告标示的规范，为何涉及人民的食品安全，却可有较低的裁罚额度？“卫福部”与“立委”是否应速对食品卫生管理进行适当的修法，以保障消费者的食品安全？