台媒：阿扁不认罪悔过何来被“特赦”？

台海网6月11日讯 对在监服刑的陈水扁应当如何处遇，一直议论纷纭。台湾《联合报》日前发表社论指出，性格决定命运。陈水扁坚不认罪悔过，造成了“特赦”的僵局。陈水扁愈不认错道歉，拖得愈久，自己就愈加回不去了；而陈水扁既已决定不回头道歉认错，又如何出现“特赦”的空间？此一恶性循环，已然存在。

社论摘编如下：

对在监服刑的陈水扁应当如何处遇，一直议论纷纭。我们认为：或许可行的办法，是在诸案定谳后，由台湾地区领导人给予“特赦”。但必要的前提是：陈水扁必须真诚地向民众认罪悔罪并道歉。

“特赦”是台湾地区领导人的特权，但台湾地区领导人不可做“大独裁者”或“寡人”；台湾地区领导人在行使“特赦”时，仍必须衡量正义原则，及照应民众感情，不可一意孤行。

“我不认罪，我要‘特赦’”，这是陈水扁及其支持者一开始就误采的战略；但这种“宁可我负天下人，不容天下人负我”的姿态，却使陈水扁将自己陷入墙角。这样的僵持，使得“特赦”失去空间；因为，要马英九“特赦”坚不认罪悔过道歉的陈水扁，这无疑是强人之所难，也必不能获得多数民众的同意。

性格决定命运。陈水扁坚不认罪悔过，造成了“特赦”的僵局。陈水扁愈不认错道歉，拖得愈久，自己就愈加回不去了；而陈水扁既已决定不回头道歉认错，又如何出现“特赦”的空间？此一恶性循环，已然存在。

等到陈水扁方面发现“不认罪”与“要特赦”之间有矛盾抵触，于是又改图“保外就医”等路径；另如星云大师的人道关怀者主张，则已超出了现行法律的规制。

于是，出现了两种观点。一种认为，陈水扁“毕竟曾任8年台湾地区领导人”，应当优遇；另一种则主张“领导人犯法与庶民同刑”。其实，自陈水扁入所入监以来，民众及司法监所当局一直就在寻找上述两种观点的平衡；而在大方向上，是朝向如果改善了受刑人陈水扁的处遇，即应一体改善全体受刑人的处遇。例如，回应陈水扁的要求，提供靠背分离式桌椅，其他受刑人一体适用；又为回应陈水扁，放宽提供热水浴的标准，其他受刑人也一体适用；陈水扁出庭不上铐，也研议调整上铐的规范。我们认为，这是对两种观点的兼筹并顾，且是在法治社会具有向上及正面意义的应对方式。

陈水扁“毕竟曾任8年台湾地区领导人”，监所为了容置这位“超级受刑人”，其戒慎恐惧、唯恐不周之心情可以想见。法律规定的受刑人权益，陈水扁一样不会少；而情理可容通的人道处置，陈水扁以“前台湾地区领导人”的身份也只会比别人多。囚房1.3坪，其实是一律的规格；是否独居，是否下工场，悉听陈水扁之意愿。关于陈水扁之健康，则已戒护就医4次，并在台大医师柯文哲见证下，证实摄护腺内为血块，非肿瘤；至于是否“保外就医”，亦是法律上设置的机制，唯“前台湾地区领导人”与“一般庶民”，亦应在同一标准下一体适用，不宜脱法违法而行。

我们始终认为，“扁案”的主体是在“罪”，而不在“刑”。同理，陈水扁对台湾社会的亏欠，也不只是他的贪腐罪行，而更在他的坚不认罪悔罪道歉。我们相信：一般民众认为，陈水扁的认罪悔过道歉，比加以刑罚重要；而若不认罪悔过道歉，即没有理由宽免其刑罚。

关于“特赦”、“保外就医”、改善处遇等，除了关系到法制规定，亦涉及不同的民众各具不同的正义感情；但是，要不要认罪悔过道歉，则只是决定于陈水扁一人的方寸之间而已。然则，陈水扁为何不能为自己的行为，诚心向台湾社会认错忏悔，以取得民众的原谅宽恕，并表现出自己争取“特赦”的努力与诚意？却偏偏要倒行逆施，坚决不认错悔罪，兀自妄图“法律”为他一个人曲枉破坏？

“扁案”对台湾最大的意义，就是“台湾地区领导人犯法与庶民同罪同刑”。因而，当陈水扁向“法律”提出种种要求之时，也应反省自己确有无可遁逃的向社会认错道歉的责任。有了这个领悟，待诸案定谳，或许即有“特赦”的空间；毕竟，解铃还须系铃人。

否则，哪一个台湾地区领导人能“特赦”一个不认罪悔过的罪犯？