台北市强拆事件引爆争议 执法依据成讨论重点

台媒：拔钉子有必要 多数决非必然

祖先传下来的土地与房子，在自己未同意下，居然因为邻居与建商的“多数决”判定，就必须强制拆除改建。这种悖乎一般人对“正义”想象的案件，难怪会激起众怒；强调“依法行政”的郝市府，也注定成为过街老鼠。不过，仔细探究会发现，事情远比“大野狼欺负小红帽”复杂得多。

都更计划虽然具有市容、交通、住宅安全等方面价值，终归是私人的投资行为，即便在特殊环境下，可允许排除少数当事人的反对意见，但绝不宜将多数决视为理所当然，不到万不得已，应尽量避免对地主祭出“尚方宝剑”。

回顾都市更新条例“立法”过程，“立委”与官员着重为都更案扫平障碍，固难脱利益挂勾之嫌；但回到实务面，“防蟑”与“拔钉”的必要性却的确存在，“以一家挡一路”也未必公平。

在文林苑个案中，可发现王家明显对自身权益不够了解，在退出计划的最后哨音之前，没有“依法”作出拒绝动作，导致在法庭上败下阵来。但开发商身为意图改变现状的一方，法律制度是否应该赋予更多的义务，去确认计划内所有原住户的意愿？如果必须动用“少数服从多数”，是不是必须确认，已无其他转圜之道？对于集合住宅，或是可能分割的独立家屋，该不该有不一样的规定？这些现行制度的瑕疵，导致并非都更参与者、却依法必须负责拆迁的地方政府，成了舆论抨击的对象。

存在陷阱与瑕疵的制度，往往要在某些不幸者的牺牲中，才会引发社会的关注。王家的遭遇固然令人感同身受，也引发对现制不公的怒吼，但如果本案能促成制度更完善，在公众与个人的利益间，画下更理想的分界线，那么这一场喧嚣，就不能不谓有价值。