岛内性交易专区需周延配套措施

台湾《中华日报》8日针对台当局授权地方政府设置性交易专区一事发表社论。社论指出，除非有周延的配套措施，否则性交易专区之设置恐将难有着落，性产业有条件合法化也会成为画饼。

社论摘编如下：

台当局民意部门日前通过“社会秩序维护法”修正案，授权地方政府设置性交易专区，专区内“娼嫖不罚”，专区外“娼嫖皆罚”。此项规定解决“违宪”争议，但几乎没有一个县市政府愿意配合，除非有周延的配套措施，否则性交易专区之设置恐将难有着落，性产业有条件合法化也会成为画饼。

台湾在“日据时代”就引进公娼制度，授权地方政府划设管理专区，其后废娼存娼争议不断，在妇女团体“维护善良风俗”的强大压力下，公娼制度逐渐式微，目前全台只有宜兰县、桃园县、台中市、台南市、澎湖县等五县市11家合法性交易场所，公娼仅有49人。惟日日春关怀协会估计，台湾地区每年嫖客约3000万人次，性产业年产值至少600亿元，说明性产业确有其需要。

2010年11月6日，大法官会议第666号解释文认定，“社会秩序维护法”的“罚娼不罚嫖”的规定有违平等原则，必须在两年内即今年11月6日失效。为了避免“违宪”与“立法”怠惰，台当局行政主管部门与民意部门联手火速通过修正“社维法”，确立“娼嫖皆罚、专区除外”法旨，授权地方政府设置性交易专区。

但“社会秩序维护法”修正案经民意部门审议通过后，没有任何县市政府表达设置性交易专区的意愿，而且无论赞成或反对性交易合法化的团体，也都不能接受性交易专区之设置。社维法修法旨在保障弱势人权、符合现实需要，为甚么会出现“人人喊打”状况？自然值得探究。

就公共政策来谈，落实“娼嫖皆罚、专区除外”法旨，的确是棘手的两难问题。从事性交易工作的娼妓和借性交易满足性需要的嫖客，都认为性产业应该除罪化，主张娼嫖都不罚；妇女团体组成的“反性剥削联盟”则强烈反对性产业合法化，主张罚嫖不罚娼，而且要严惩因性交易得利的第三者（如媒介人）。

在另一方面，这是典型的“邻避”（ Not in my back yard,NIMBY）问题，民众普遍认为设置性交易专区“确实有此必要，但不能设在我家后院”。当初政策决定设置专区，就是基于多数民意认为应该有条件开放成人性交易，并普遍支持集中在特定专区。但无论政府怎么决定，都很难让大家满意。

就现实问题而言，若“嫖娼皆罚”，对性工作者无异剥夺其工作权与生存权；若“嫖娼皆不罚”，形同鼓励性交易，而使社会风气更加败坏；若“罚娼不罚嫖”，则明显违宪；若“罚嫖不罚娼”，不只违反人性也变相的惩罚弱势性工作者。

其实各个国家和地区都面临同样的问题，性交易是否合法？因民俗而有不同，纵然嫖娼都不罚的国家和地区，对于设置专区也不无争议，荷兰以阿姆斯特丹红灯区闻名全球，目前正考虑是否缩小红灯区范围。反观台湾，在性交易罪罚化与性工作污名化的氛围没有去除之前，争议必然难以平息。

当务之急，首应针对修法后衍生的问题提出解决方案，例如专区如何设置？各县市如无设置意愿该怎么办？专区设置前是否严格执行“嫖娼皆罚”？执法空窗期究竟多长？3个月宣导期如何执法？裁罚标准如何一致化？凡此若无妥适配套措施，势将徒法不足以自行。